第二十二章 (第16/17页)

的问题叫做‘原因自由行为’，刚刚柯俊逸在清醒的‘原因阶段’喝了酒导致酒醉，在进行强制xìng交的‘结果阶段’因为失去对自己所做行为的意识，所以不具有责任，但是对无辜的第三者例如刚刚被强jianian的姚雨葳总是说不过去，所以我国刑法有这样的规定，刑法第19条：第一项─行为时因精神障碍或其他心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识而行为之能力者，不罚。第二项─行为时因前项之原因，致其辨识行为违法或依其辨识而行为之能力，显著减低者，得减轻其刑。第三项─前二项规定，于因故意或过失自行招致者，不适用之。

    “依第一项，柯俊逸行为不被处罚，但第三项又规定故意或过失自招则要罚，也就是以前被特别称为‘自醉行为’的行为态样。如果像柯俊逸完全不知道他喝醉酒会强暴女生，当然没有责任，倘若他明知自己酒品不好喝醉酒会强jianian女性还自己喝醉导致有人被他强制xìng交得逞，那当然要论罪，因为在原因阶段他的意识是自由的，所以他后来的行为是可归责的。

    “但老师认为这里特别讨论酒醉时的责任是狗屁不通，行为时没有责任就是没有责任，怎么可以因为他曾经在前一刻有责任，所以后面的行为就必须负责任？所以有些学者说这里是讨论罪责时，‘责任与行为必须同时存在’的例外。但刑法这种严苛的法律怎么可以创设一个‘例外’来入人于罪？老师认为这边顶多只能以危险犯的概念来讨论，已经不是传统犯罪论的问题，而是刑事政策的问题。

    “就好像有人酒量很好，即使超出酒测标准十倍仍然能安全开车，如果他能举证，我们顶多开他行政罚罚单，不能遽以刑法起诉，但是我们现在刑法18